Postoji li razlika između poezije slobodnog stiha i jednostavnog pisanja kratkih rečenica u zasebnim redovima?


Odgovor 1:

Shvaćam da su poezija često fraze u nizu redaka, a ipak je to način odvajanja fraza za vizualni efekt, kao i za efekt recitiranja. Riječi koje se nastavljaju u odlomku mogu na različite načine čitati različite osobe i u različitim periodima svog života. Pjesnici koji recitiraju svoje pjesme kad mlađi mogu lako recitirati duge rečenice bez gubitka daha. Stariji pjesnici to ne mogu uvijek. : Kad ljudi recitiraju tekst, mogu ih ručno stvoriti kao zasebne retke. Duljina svakog retka će se mijenjati, kao i za uobičajene himne metara koje koriste 8-6-8-6 obrasce sloga. Neki se tekst nastavlja mnogo duže nego što su pjesme uobičajene. Kombiniram linije 1 i 2, zatim 3 i 4 da dobijem 16 linija, a ne 32. Ta ideja djeluje ako se i dalje postigne maksimalna duljina linije koja uključuje i razmake i interpunkcijske znakove. Prikazivanje ovih redaka pomaže da se svaka fraza prepozna u ritmu kad god je to moguće. Slobodni stih je drugačiji. Ono što jest, pa je recitiranje samo hit i promašaj. Što je pisanje bolje, veće su šanse da će ga recitirati ili izvesti. Dakle, ili pjesnik razdvaja retke ... ili će oni koji recitiraju tekst biti prisiljeni na to umjesto toga. : Kad pjesnici počnu pisati za QUORA, ponekad vide da su u svom načinu pjesništva i zaustavljaju se kako bi provjerili što su napisali. Može li se to urediti tako da postane nova pjesma? Ako je odgovor da, onda se sve mijenja jer tih prvih nekoliko redaka ne ostaje uvijek kao stih 1. Uređivanje teži ka jačim počecima i završetcima:


Odgovor 2:

Nekako, negdje oko 10 godina, netko govori kako je poezija približno stroga mera i krajnja rima. A ako se u to zaista i povjeruje, čovjek ne razumije razumijevanje posljednjih 150 godina poezije i poetike.

Ali. Evo Marianne Moore, njezina pjesma Poezija iz gotovo stotinu godina -

I meni se to ne sviđa: postoje stvari koje su važne izvan ove ove zagonetke. Čitajući ga, međutim, s savršenim prezirom prema njemu, otkriva da u njemu ipak postoji mjesto za istinsko. Ruke koje se mogu uhvatiti, oči koje se mogu širiti, kosa koja se može dignuti ako mora, ove su stvari važne ne zato što se na njih može staviti visoko-zvučna interpretacija, već zato što su korisne; Kad postanu toliko izvedeni da postanu nerazumljivi, isto se može reći za sve nas - da se ne divimo onome što ne možemo razumjeti. Šišmiš, držeći se naopako ili u potrazi za nečim prstima, slonovi se guraju, divlji konj uzima kolut, neumorni vuk pod drvećem, nepokretni kritičar sjaji kožu poput konja koji osjeća buvu, obožavatelj bazne lopte , statističar - slučaj za slučajem mogao se navesti, jedan je želio; niti vrijedi diskriminirati “poslovne dokumente i školske knjige”; sve su ove pojave važne. Moramo se ipak razlikovati: kad polovica pjesnika povuče u istaknuto, rezultat nije poezija, niti dok autokrati među nama mogu biti "doslovci mašte" - iznad drskosti i trivijalnosti i mogu se pokazati inspekcijama, imaginarnim vrtovima sa stvarnim žarama da li ćemo ih imati. U međuvremenu, ako zahtijevate s jedne strane, prkos njihovom mišljenju - sirovinu poezije u svoj svojoj sirovosti, a ono što je s druge strane istinsko, onda vas zanima poezija.

Razmotrite slike i način na koji su grupirani - ruku, oko, kosu; šišmiš, slon, konj, vuk; kritičar "poput konja", navijač bejzbola, statističar; a zatim, sjajna linija, "imaginarni vrtovi u kojima su stvarni krastači." Razmotrite kako oko uma luta i luta kao posljedica riječi koje su mu prethodile. Razmotrite tok ritma i kako ga poboljšavate, usporavajući ga osebujnim prekidima linija. Razmislite o tome kako vam značenje može izbjeći dok pokušavate raščlaniti bilo koju pojedinačnu rečenicu, ali dolazi vam kada razmotrite sve retke zajedno.

A posebno uzeti u obzir njezine proklete središnje crte -

ne divimo se onome što ne možemo razumjeti

Naravno da je Moore "samo napisao rečenice" i razbijao ih po stranici. Ali tako je i sa Miltonom, i Keatsom, i Yeatsom.

I na kraju, volio bih da razmislite o ovoj sjajnoj, nevjerojatnoj pjesmi Ilije Kaminskog - razmislite o pokretu, slikama, naslovu i zvuku koji ne čujete -

GunshotOur zemlja je pozornica. Kad vojnici marširaju u grad, javna okupljanja službeno su zabranjena. Ali danas se susjedi klanjaju uz glasovirsku glazbu iz lutkarske predstave Sonje i Alfonsa na Centralnom trgu. Neki od nas su se popeli na drveće, drugi se skrivaju iza klupa i telegrafskih stupova. Kad Petya, gluhi momak u prvom redu, kihne, narednica se sruši i zastenje. Ponovo ustaje, frkne, odmahuje šakom prema nasmijanoj publici. Vojni džip spušta se na trg i degradira vlastitog narednika. Odmah se raziđite! Odmah se raziđite! lutka oponaša drvenu falsettu. Svi se smrzavaju, osim Petye, koja se neprestano grli. Netko pljesne rukom preko usta. Narednik se okrene prema dječaku, podižući prst. Vas! Vas! lutka podiže prst. Sonya gleda svoju lutku, lutka promatra narednika, narednik gleda Sonju i Alfonsa, ali mi ostali gledamo kako se Petya naslanja natrag, skuplja svu pljuvačku u grlo i lansira ga kod narednika. Zvuk ne čujemo dizala galebovi s vode.

Riječi koje ovdje ne čitate čine ovu pjesmu.


Odgovor 3:

Slobodni stih nije nužno jednostavno pisanje rečenica. William Wordsworth definirao je poeziju kao 'spontani preljev snažnog osjećaja'. To uključuje mnogo, puno više od „jednostavno pisanja kratkih rečenica“. Primjer koji vam daje Rob Wanless uključuje jednu rečenicu koja zapravo NIJE rečenica, već fragment rečenice, jer joj nedostaje pomoćni glagol:

Sva ta desetljeća, desetine stoljeća, koja su nam dala ritam i metar, Sada nestalo, žrtva neke proste proze, koja se maskira kao poezija.

Da biste cjelovita rečenica, trebate "su" nakon "metra" i prije "Sad". Ali to je samo nitkiranje, jer poeziju ne treba pisati cjelovitim rečenicama. Mogao bih napisati puno kratkih rečenica koje se ne rimuju:

Moj pas je mrtav.

Nebo je jutros oblačno.

Jeste li išli jučer u trgovinu?

Kava je spremna.

Šest ljudi hoda stazom svako popodne.

Joker je zlato na blagajni.

Uzmi telefon, hoćeš li?

Je li to poezija? To je slučajna zbirka nepovezanih misli koje sam upravo došao u pokušaju da odgovorim na vaše pitanje. To ne zadovoljava Wordsworth-ovu definiciju, jer nisam osjećao nikakvu emocionalnu povezanost s bilo kojom od tih rečenica. Mislim da pisanje poezije može biti vrlo teško, osim ako nemate taj unutarnji poriv, ​​tu unutrašnju prisilu, da se izrazite na bilo koji način na koji smatrate da prolazi kao poezija.


Odgovor 4:

Slobodni stih nije nužno jednostavno pisanje rečenica. William Wordsworth definirao je poeziju kao 'spontani preljev snažnog osjećaja'. To uključuje mnogo, puno više od „jednostavno pisanja kratkih rečenica“. Primjer koji vam daje Rob Wanless uključuje jednu rečenicu koja zapravo NIJE rečenica, već fragment rečenice, jer joj nedostaje pomoćni glagol:

Sva ta desetljeća, desetine stoljeća, koja su nam dala ritam i metar, Sada nestalo, žrtva neke proste proze, koja se maskira kao poezija.

Da biste cjelovita rečenica, trebate "su" nakon "metra" i prije "Sad". Ali to je samo nitkiranje, jer poeziju ne treba pisati cjelovitim rečenicama. Mogao bih napisati puno kratkih rečenica koje se ne rimuju:

Moj pas je mrtav.

Nebo je jutros oblačno.

Jeste li išli jučer u trgovinu?

Kava je spremna.

Šest ljudi hoda stazom svako popodne.

Joker je zlato na blagajni.

Uzmi telefon, hoćeš li?

Je li to poezija? To je slučajna zbirka nepovezanih misli koje sam upravo došao u pokušaju da odgovorim na vaše pitanje. To ne zadovoljava Wordsworth-ovu definiciju, jer nisam osjećao nikakvu emocionalnu povezanost s bilo kojom od tih rečenica. Mislim da pisanje poezije može biti vrlo teško, osim ako nemate taj unutarnji poriv, ​​tu unutrašnju prisilu, da se izrazite na bilo koji način na koji smatrate da prolazi kao poezija.