Logično, konceptualno ili filozofski gledano, koja je razlika između "atributa" nečega i "svojstva" nečega?


Odgovor 1:

Filozofski prema Francescu Oriliji i Chrisu Swoyeru riječ atribut je drugo ime imovine. Evo kako to opisuju:

Svojstva (koja se nazivaju i „atributi“, „kvalitete“, „karakteristike“, „karakteristike“, „vrste“) su oni entiteti kojima se stvari mogu predskazati ili drugim riječima pripisati im se.

To što se za isti koncept mogu koristiti različita imena ne znači da netko razumije koncept.

Pitanja o svojstvima mogu započeti postavljanjem postoje li svojstva. Pod pretpostavkom da oni postoje, onda kakva je njihova priroda: jesu li univerzalni ili posebni?

Prema Oriliji i Swoyeru takva su pitanja "stara gotovo koliko i sama filozofija".

Orilia, Francesco i Swoyer, Chris, "Svojstva", Stanfordska enciklopedija filozofije (zima 2017. izdanje), Edward N. Zalta (ur.), URL = ,


Odgovor 2:

Ne postoji. Sve "stvari" su skup atributa / svojstava i / ili graničnih uvjeta. Ono što stvarno kažete u svakom slučaju je da X djeluje ili izgleda na određeni način, ili je sastavljen od određenih prethodnih stvari, itd. Opisi se razlikuju i ovisno o namjeni. Jabuka za vas ili ja je vrlo manje složena stvar nego dobavljaču jabuka.


Odgovor 3:

Postoji vrlo značajna razlika.

Atribut je karakteristika koja nekoj stvari pripisujemo ili pripisujemo.

Imovina je kvaliteta koja posjeduje stvar.

Atributi potječu iz vrlo ograničenog niza karakteristika koje ljudi mogu zamisliti.

Ne postoji a priori ograničenje na mnoštvo svojstava koja stvari mogu imati.

Otkrivamo koja su svojstva neke stvari.

Ne otkrivamo atribute.

Atributi mogu primjerice ovisiti o našoj percepciji stvari, dok će svojstva biti temeljna.

Mi kažemo "temeljno svojstvo".

Nikad ne kažemo: "temeljna osobina".

Očito će neki ljudi htjeti ignorirati tu razliku, posebno ljudi koji misle da znaju da stvarnost ni na koji način nije dvostruka, iako svi mi doživljavamo da jest.

Dakle, znam boju cvijeta koji tražim jer subjektivno doživljavam ovu boju. Ali mogu samo vjerovati da cvijet treba započeti s onim, jer ako uopće ima cvijeta, to vjerojatno nije u mom umu i zato ga ne mogu subjektivno doživjeti.

Dakle, crvenilo je svojstvo mog uma, ali atribut cvijeta, atribut koji je cvijetu pripisao cvijetu.

Znam crvenilo kao svojstvo mog uma upravo zato što je svojstvo i kao takvo je temeljno za prirodu mog uma. Međutim, mogu samo vjerovati da cvijet ima svojstvo crvenjenja jer je crvenilo zapravo samo atribut koji mu je pripisao moj um, a samim tim i ništa temeljno.

Znanost sada objašnjava razliku.

Boja cvijeta nije temeljna za cvijet. Boja ovisi o nama. Možemo isključiti boju zatvarajući oči. Crvenilo nije specifično za cvijeće jer sve vrste stvari vidimo kao crveno.

Crvenilo ovisi o nama. Različiti ljudi mogu iskusiti različite boje gledajući istu stvar. Istom cvijetu pripisuju različite boje.

Znanost ne objašnjava boju svojstvom našeg uma, ali ne treba nam znanost da bismo znali crvenilo kad god osjetimo crvenilo.

Ono što znanost može učiniti je promijeniti naša vjerovanja o cvijeću i materijalnom svijetu. Znanost pokušava otkriti svojstva stvari gledajući izvan atributa koji im je dao naš um.

Nije svojstvo bilo čega u materijalnom svijetu biti crveno ili bolno. Umjesto toga, materijalne stvari imaju masu, električni naboj, centrifugu, za što znanstvenici trenutno vjeruju da su svojstva materijalnih stvari.

Ta je razlika za nas značajna.