Koja je razlika između dobrog scenarija i sjajnog?


Odgovor 1:

Dugo sam razmišljao o ovome, na vlastitom osobnom putovanju da bi scenarij shvatio kao zanat. Zaključak do kojeg sam došao jest da se u osnovi radi o emocionalnoj inteligenciji i promatračkim sposobnostima scenarista.

Osnovni zanat scenarija je nešto što se može naučiti i što ljudi mogu naučiti. Naravno, većina ljudi se ne trudi uložiti napor da stekne osnovni zanat. (Poanta koja bi bila relevantnija kada bi se pitanje odnosilo na razliku između lošeg scenarija i dobrog).

Međutim, scenarij čini sjajnim kad je pisac u stanju transcendirati tehniku ​​i stvoriti trenutke koji ostaju u skladu s ljudima. Osobno mislim da se to uglavnom odnosi na empatiju. Ako pisac ima empatije s likovima koje stvaraju, glumcu je lakše stvoriti sjajnu predstavu i u konačnici publici se emocionalno povezati s filmom.

Što se tiče razvoja scenarista, mislim da to ide => beznadno, ali entuzijastično => strašno i pretjerano samouvjereno => srušeno odbacivanje, ali učenje od toga => kompetentni => vješt i empatičan.

Scenaristi često zaustavljaju svoj razvoj u jednoj od ovih faza. Mnogi ne idu dalje od "strašnog, ali entuzijastičnog." Što se tiče profesionalnog razvoja, razlika između dobra i sjajnog događa se u prostoru između "kompetentan" i "vješt".

Ironično je to što mislim da je jedan od odlučujućih čimbenika u sprječavanju scenarista da se razvije u pisca koji stvara sjajne scenarije, za razliku od dobrih scenarija, financijski uspjeh prerano u njihovom procesu razvoja. Vidio sam puno potencijalno sjajnih pisaca usisanih u strašan TV posao, gdje će im dobro zaraditi za život i gdje se očekuje da će djelo biti profesionalno dobro za razliku od sjajnog. Mnogi se pisci nikad ne oporave od tog procesa i njihov razvoj prestaje.


Odgovor 2:

Pa, prvi odgovor na ovo pitanje je kako definirate "dobro" i "sjajno"? Jedna osoba može definirati "Veliki" scenarij kao priču koja se dopada svim demografima (tzv. "Četiri kvadranta"). Netko drugi može definirati sjajan scenarij, koji je čvrst i zabavan, a opet čudan. (Smatrate li scenarij Charlieja Kauffmana sjajnim čak i ako film ne ide tako dobro na blagajni kao nešto više mainstream?)

Dozvoljavajući da postoje "sjajni" scenariji koji pričaju priče koje se mogu, ali ne moraju svidjeti svima, tvrdio bih da veličina dolazi iz sljedećeg:

- Primalne emocije. Likovi se pokreću osnovnim strahovima i željama. Zaštita sebe i / ili obitelji, opstanak, relevantnost, pronalaženje svijeta i mjesta u njemu. (Mislim da je Blake Snyder ovo nazvao principom "Bi li ga špiljski čovjek razumio".) Možda se ne poistovjećujemo sa stvarnim zadatkom, ali poistovjećujemo se sa emocijom koja stoji iza njega i tako se ulažemo u lik. Što je univerzalnija, to se više kupujemo u liku. Nikad se na kućnom pragu nije pojavio vanzemaljac, ali svi su se bojali nepoznatog.

- Pokazati publici svijet s dovoljno detalja da nas uvjeri da postoji i zapravo smo tu s likovima. To se može odnositi na stvarnost (Drevni Rim, Washington DC) ili kompletnu fikciju (vanzemaljski svemirski brod, budućnost). Dajte nam dovoljno detalja kako bismo znali kako djeluje svijet priče i možemo potpuno razumjeti zašto likovi donose odluke koje čine. Kad vaša publika može reći „da, upravo bih to i ja učinila“, posebno za velike i teške odluke koje vaš lik donosi, tada smo potpuno zaokupljeni.

- Svaka scena je bitna, zakasnite, rano izađite, gurajte priču dalje. Suvišni prizori dopušteni su samo ako su prokleto smiješni. Dosljedan ritam. Vjerojatno se ključna razlika između dobrog i dobrog svodi na tempiranje vremena i ne rezanje dovoljno masti. Scenarij jednostavno nije dovoljno zbijen. Koristite biljke - stvari (nisu očito) odbačene u rano koje kasnije postaju velike stvari (letak tornja na BTTF-u).

- Trebali bismo vidjeti da se nešto događa iza dijaloga. Trebali bismo znati dovoljno o motivacijama likova da vidimo kako oni ne govore ono što im se čini da govore kada razgovaraju (ovo se vraća u svijet likova). Svaki lik je junak vlastite priče. Ostali likovi jednostavno ne postoje samo zato da vaš heroj ima što raditi i nestaju kad nisu s ekrana. Ako je lik u sceni 5 i 12, znate kao scenarista što su napravili "izvan ekrana" i neka to utječe na scenu 12 na neki način.


Odgovor 3:

Drama je sukob, ne uglavnom, već u potpunosti. Likovi u sukobu, koji se bore da riješe svoje sukobe, služe kao papučica za pripovijedanje. Učinkovito vizualno pripovijedanje sadrži bezbroj komponenti, ali nemoguće je smisliti sjajan film sa slabim ili slabo definiranim sukobima. Sukob je koji definira borbu između glavnog junaka i antagonista (ili sila antagonizma). To je sukob koji baca nemoguće dileme pred protagonista forsirajući lik otkrivajući izbore. Sukob pokreće svaki ritam, svaku scenu, svaki slijed, svaki čin, svaku priču i svaki subplot.

Postoje tri vrste sukoba - unutarnji sukob (čovjek protiv sebe), osobni sukob (čovjek protiv supružnika, obitelj i prijatelji) i izvan-lični sukob (čovjek protiv društva, priroda, svijet). Dobar scenarij otkloniće jedan od tih sukoba ili će se rješavati s više njih. Sjajan scenarij svima njima. Nadalje, sjajni scenariji ne sadrže samo sva tri sukoba, već ih integriraju u uzajamno podržavajuću dramatičnu strukturu.

Uzmimo za primjer "Kuma". Michael se bori s odlukom, pridružim li se obiteljskoj tvrtki i spašavam obitelj ili odbijam obitelj i spašavam dušu (unutarnji sukob). Michaelova obitelj vrši pritisak na njega da se pridruži (osobni sukob). Ostale mafijaške obitelji zavjeruju protiv Michaelove obitelji (izvan-osobni sukob). Važnije od činjenice da svi ti sukobi postoje je kako se oni međusobno odnose. Pritisak koji obitelj vrši na Michaela da se pridruži, tjera ga da ih odbaci. Prijetnja obitelji koju predstavljaju ostale mafijaške obitelji pritiskala je Michaela da se pridruži. Osobni i ekstra-osobni sukobi podržavaju i pojačavaju Michaelov osobni sukob. Pojačani osobni sukob pogoršava Michaelov sukob s njegovom obitelji i ostatkom rulje. To stvara dramatičan pozitivan ciklus povratnih informacija koji podižu dramatične uloge na krov. Zato mogu gledati Kuma iznova i iznova, nikada ne dosadujući. Iako znam kraj, sukobi me pokreću kroz priču svaki put.

Samo grebam površinu sukoba, a kamoli scenarija naravno.